Le diplomazie hanno deciso di abbandonare il Sudan. Hanno lasciato dietro di loro i sudanesi che attraverso i loro comitati di resistenza urbana offrono aiuto a chi è rimasto e a chi ha deciso di attraversare le frontiere. Questa è una ulteriore analisi di come si è arrivati fin qui in Sudan. Uno strumento in più per comprendere anche il ruolo della comunità internazionale.

Perchè ci sono le milizie in Sudan

A partire dagli anni 1970, lo Stato sudanese ha fornito assistenza sanitaria ed istruzione gratuita. Pur tuttavia l’accesso era ineguale, ma a quel tempo lo Stato era impegnato ad espandere i propri servizi. Poi arriva la crisi africana del debito, l’austerità, la privatizzazione, e i servizi solo per i ricchi. Il carico dell’austerità cade pesantemente sulle spalle dei più poveri. Il governo ha bisogno di spingere il lavoro nelle fattorie commerciali, nelle città, nelle miniere dove ha investito per profitto, senza offrire incentivi. Ciò di cui aveva bisogno erano forze di sicurezza a basso costo così inventa le milizie, che possono forzare il Sudan rurale a rinunciare al suo lavoro e al benessere.

Le milizie “esternalizzate”, privatizzate diventano il sistema della governance rurale e una risorsa di estrazione, diventano IL sistema sudanese.

Ora l’uomo della milizia esternalizzata sfida l’uomo al governo

Gen. Abdel Fattah al-Burhan presidente del Consiglio Militare di Transizione, comandante delle Sudan Armed Forces (SAF). Non fa segreto del suo modello di leader al potere: il presidente egiziano Abdel Fattah al-Sisi. Egli considera l’esercito come una istituzione di potere sovrano al di sopra della sfera politica, giustificando in questo modo la motivazione per cui l’esercito deve essere incaricato del proprio settore di riforma di sicurezza.
Gen. Mohamed Dagalo Hamdan detto “Hemedti”. Guida le Rapid Support Forces, un uomo che si è fatto da se. Le RSF sono state formalizzate come componente paramilitare sotto il suo comando ben 10 anni fa, in riconoscimento della sua bravura nello sconfiggere gli insorti in Darfur. Le RSF hanno combattuto in Yemen ed hanno contatti con il Wagner Group. Hemedti e la sua famiglia controllano un impero commerciale di commercio in oro ed altri beni.
Dagalo si presenta come il protettore della rivoluzione e come amico dei rivoluzionari civili. Alcuni dei leader civili sono inclini a sostenerlo perchè lo vedono come la sola forza credibile che può contrastare la linea di al – Burhan nel creare una nuova dittatura.

Dagalo della tribù Rezeigat, vice presidente del Consiglio militare di transizione e arbitro della transizione. Ha iniziato come commerciante di bestiame e supervisore dei convogli commerciali tra il Sudan occidentale, il Chad e l’est della Libia.
Dagalo è diventato il principale attore dell’apertura del regime alla scena internazionale dopo la gestione della questione migratoria e del controllo delle frontiere. Con al – Burhan è stato anche il promotore dell’impegno di un contingente sudanese in seno alla coalizione guidata dall’Arabia Saudita nelle guerra in Yemen dal 2015. Ha conquistato una forma di legittimità internazionale davanti alle telecamere con Jean – Michel Dumond, rappresentante dell’Unione Europea, gli ambasciatori di Francia, Regno Unito, Paesi Bassi e dei rappresentanti della diplomazia americana. Si è anche recato il 24 maggio del 2019 in Arabia Saudita colloquiando con il principe Mohamed Ben Salman.
A partire dal 2010, si è progressivamente imposto come una soluzione di cambiamento contro l’ex uomo forte della guerra in Darfur, suo lontano cugino Moussa Hilal. Questo capo anziano Janjaweed*

*Nell’espressione colloquiale araba, significa “un uomo con un fucile ed un cavallo”. I miliziani janjaweed sono membri fondamentali delle tribù arabe nomadi che sono state a lungo in lotta contro i contadini “africani” del Darfur, dalla pelle nera. Il termine Janjaweed è stato per anni sinonimo di bandito, come combattenti con cavalli o cammelli noti per piombare nelle fattorie non-arabe e rubare bestiame. Le etichette arabe ed africane sono fuorvianti, data la complessità della storia etnica della regione.
I Janjaweed hanno iniziato ad assumure delle caratteristiche più aggressive nel 2003, dopo che due gruppi non arabi, Sudan Liberation Army e Justice and Equality Movement, imbracciano le armi contro il governo sudanese, accusandolo di essere maltrattati dal regime arabo a Khartoum. In risposta alla rivolta, le milizie Janjaweed hanno iniziato a depredare villaggi e città abitate dalle tribù africane da cui gli eserciti dei ribelli traevano la loro forza: le tribu Zaghawa, Masalit, Fur.

Nota bene. Questo conflitto è totalmente separato dalla Guerra civile di 22 anni che ha visto contrapposto il governo musulmano contro i ribelli cristiani ed animisti nella parte a sud del Paese. I Janjaweed che abitano la parte occidentale del Paese non hanno nulla a che fare con questa guerra.

Consigliere del president Omar Al – Bashir e capo della guardia di frontiera è stato ostracizzato dopo l’epurazione interna e catturato da Dagalo stesso nel novembre del 2017.
Diventa quindi nuovo capo del RSF, una forma mutante dei janjaweed, riconosciuta forza nazionale dall’agosto del 2013 sotto il patrocinio del National Intelligence and Security Service (NISS) e collegato alla presidenza. Il modo di comando e controllo delle RSF è relativamente opaco; le loro prerogative hanno sorpassato definitivamente quelle dell’esercito quando il RSF si è rafforzato nuovamente grazie alla legge frettolosa e contestata del gennaio del 2017 votata dal parlamento. Rapid Support Forces Act trasforma le RSF in un’entità semiautonoma collegata all’esercito regolare e beneficiaria di un budget considerevolmente aumentato, sotto il controllo diretto del Presidente.
All’interno del regime di al Bashir Dagalo accumula numerose funzioni; si è imposto come governatore dei margini del Paese, attraverso un controllo brutale del Darfur, dei campi di dislocati interni e rifugiati e di luoghi come Jabal Marra e altri punti chiave del Nilo azzurro e Mont Nouba. Si è imposto come prima guardia di frontiera nella regione della zona regionale con l’Eritrea e l’Etiopia. È diventato il promotore ambiguo della lotta contro il traffico di esseri umani in Sudan.
Combattente nella guerra in Yemen a fianco dell’Arabia Saudita e degli Emirati Arabi Uniti è diventato anche magnate di una compagnia di sfruttamento delle miniere d’oro a Jabal Amir nel nord del Darfur, e ciò gli ha permesso di aumentare la potenza delle sue truppe.

SAF e RSF: similitudini

Si cerca di capire le differenze tra SAF e RSF, ma è molto più utile comprendere le loro similarità.

• Entrambe hanno investito nel sistema sudanese;
• entrambe hanno utilizzato e utilizzano la violenza per mantenere o accrescere la loro sfera di influenza.
• Entrambe sanno che possono, alla fine, contare sul sostegno dei sistemi regionali dittatoriali che vogliono anche loro porre fine alla politica civile.

Al Burhan rappresenta la cleptocrazia dell’apparato militare – commerciale e del National Congress Party: un sistema oligarchico con molti e differenti elementi con interessi in comune. Molti islamisti che hanno conservato i loro affari o connessioni sono allineati con loro. I finanziamenti politici arrivano da imprese anche dei settori delle telecomunicazioni e del petrolio.
Al Burhan vuole guidare il Sudan come una cleptocrazia militare centralizzata.

Hemedti è un commerciante, possiede un impero famigliare d’affari centrato sul commercio dell’oro. Sebbene tali affari non siano grandi tanto quanto quelli della rete di al-burhan, Hemedti ha una capacità di spesa politica più grande e più discrezionale.

I riavali spenderanno più delle loro risorse per avere militari subordinati, attori politici e commerciali dalla loro parte. A sua voltà ciò intensificherà il loro incentivo all’accumulazione primitiva, estorsione saccheggio, promesse di futuri pagamenti a padroni esterni.

Al Burhan e Hemedti alternano collusione a rivalità. Essi colludono di fronte ad una minaccia comune: governo civile che si muove seriamente lungo l’agenda di esporre i loro accordi corrotti e smantellare il complesso militare – commerciale. Diventano aspri rivali su chi controlla il processo di reintegrazione militare e la riforma del settore di sicurezza.

Anatomia del fallimento della transizione

Stabilizzazione economica

Era essenziale fermare la crisi economica, guadagnare la credibilità popolare e concedere ai tecnocrati civili qualche potere rispetto ai militari.

Il ritardo dei donatori nel rimuovere le sanzioni e fornire aiuti per il debito hanno annientato Hamdok – ex Primo ministro – come attore politico serio e credibile.

Settore Riforma Sicurezza.

Un compito vasto e complicato che include la riduzione della dimensione e dei costi immensi del settore difesa, integrazione e professionalizzazione delle forze armate. Quando i civili hanno iniziato a compiere dei seri sforzi per esporre le reti commerciali militari, i soldati hanno organizzato un coup.

Peace negotiation

Un tavolo negoziale senza i gruppi armati. I gruppi armati hanno dunque compreso che i civili non avevano né il denaro né il controllo del settore sicurezza, hanno concluso l’accordo di Pace di Juba con i militari e si sono uniti al governo su queste basi.

Costruire le istituzioni democratiche.

Esercizio di retorica del tutto inutile e futile. Quando il Primo ministro civile lavorava come cassiere in un negozio che vendeva saponi, i signori della guerra si accordavano per la vendita della droga. Alcuni civili tra cui il Sudan Communist Party si sono rifiutati di impegnarsi in un lavoro politico di democratizzazione
Dopo il coup dell’ottobre del 2021, lo sforzo di mediazione del Tripartito si è concentrato sul riparare una formula di power-sharing nella speranza che le questioni più profonde fossero poi affrontate in rapida successione. Quando le negoziazioni si avvicinavano alla fine, i messaggi ottimisti del mediatore non sono stati sufficienti: la questione del controllo dell’esercito non è stata mai affrontata.

Uno sguardo al breve e medio periodo

Gli analisti dei conflitti spesso compiono l’errore di asserire che le vittorie e le sconfitte tattiche determineranno il risultato.

Al Burhan e le SAF detiene vantaggi di breve termine, e con molta probabilità esagererà come i suoi predecessori. Al Burhan muoverà contro le RSF assetti commerciali e finanziari, le SAF vogliono il controllo delle miniere d’oro e delle rotte di traffico illegali.

Le RSF vogliono interrompere le arterie di trasporto principali incluso la strada da Port Sudan a Khartoum.
Le risorse materiali ed organizzative per sostenere uno sforzo di guerra intenso saranno velocemente esaurite. La fase odierna può essere sostenuta per mesi, ma si trasformerà velocemente in un conflitto meno intenso, ma più diffuso con parti frammentate che si contendono il controllo di differenti luoghi, molte delle quali cambieranno casacca a seconda dell’opportunità. Emergerà una milizia locale rurale, i comitati di resistenza urbana potrebbero imbracciare le armi. Emergeranno fattori etnici, anche se ora la divisione è regionale e non etnica anche questa dinamica potrebbe trasformarsi.

Che fare?

Concentrarsi sui due attori principali per ragioni di semplicità e velocità o includere altri?
Concentrarsi sui generali rischia di consolidare il dominio dei cleptocrati armati. Sarebbe il tradimento finale ai rivoluzionari civili sudanesi. Sarebbe di poca utilità per affrontare le sfide del SSR e sdradicare i signori della guerra che hanno depredato lo Stato sudanese.
L’inclusione di altri gruppi armati crea il problema perverso dell’incentivo di incoraggiare fratture e nuovi gruppi armati. La strategia diplomatica di rappacificazione non ha prodotto niente se non calamità.
L’avidità e la crudeltà dei due generali è senza limiti, e se non vengono dissuasi in termini di giorni, i prospetti di una pace in Sudan sono sottili e per la democrazia ancora più remoti.

Scappare evidentemente non è una soluzione, ma la dimostrazione del fallimento della diplomazia in Sudan. Grazie a chi ha voluto scrivere consapevolmente questa triste pagina.

Come siamo arrivati ad oggi?

2019: Transizione. Che vuol dire? Ricostruire un intero sistema politico e sradicare l’eredità di al-Bashir.

Con la dissoluzione del Partito del Congresso nazionale la necessità era quella di creare un nuovo partito e di elaborare un nuovo sistema elettorale.

Il conflitto si è intensificato dopo mesi di tensione tra il Consiglio al potere, dominato dall’influenza dell’esercito sudanese del Generale Abdel Fattah al-Burhan ed il generale Mohammad Hamdan Dagalo (aka Hemedti) il vice comandante del Consiglio e comandante del Rapid Support Forces (RSF), una organizzazione paramilitare composta principalmente dalle milizie Janjaweed che hanno combattuto in vece di Khartoum durante la guerra in Darfur.

Né la leadership militare né l’opposizione hanno una chiaro programma per affrontare la grave crisi economica, pur tuttavia ritornare ad un governo civile potrebbe attrarre nuovi ingenti aiuti.

Ibril Ibrahim, ex leader ribelle ed odierno ministro delle finanze, ha pianificato di compensare il deficit finanziario attraverso la tassazioni e i profitti derivanti dall’oro. La Banca Centrale del Sudan indica dei progressi in relazione all’aumento delle esportazioni d’oro, ma è troppo presto per capire se ciò bilancerà la perdita di introiti dei donatori internazionali. Dopo il coup del 2021, gli Stati Uniti, la Banca Mondiale, la Germania e altri alleati americani hanno congelato i pacchetti di aiuto a Khartoum. Il rilascio di fondi é condizionato al ripristino del governo civile. Realizzare l’accordo quadro sbloccherebbe molti aiuti necessari per far fronte al rapido aumento dei prezzi del cibo, alla caduta della moneta sudaneseed anche alla scarsità di elettricità.

L’esercito sudanese guidato da al-Burhan che ha condotto il coup militare nel 2021 ha fermato la transizione democratica.

Anche se Dagalo e le RSF prevalessero nel conflitto, è probabile che si apra un lungo periodo di instabilità che posticiperà la transizione pianificata.

Tale accadimento avrà presumibilmente la conseguenza di proteste di massa tra la popolazione a cui è stata promessa la democrazia dalla caduta di Bashir nel 2019.
I leader militari che hanno deposto Bashir nel 2019 dapprima hanno condiviso il potere con i leader civili, poi sia al-Burhan che Dagalo al tempo uniti, riprendono il potere attraverso un altro coup militare nell’ottobre del 2021 e cancellano il trasferimento di potere promesso. Le proteste pubbliche hanno come risultato una negoziazione verso un accordo che prevede che i militari si ritirino dalla politica e banditi da affari non – militari. L’accordo quadro firmato nel dicembre del 2022, include una revisione dell’apparato di sicurezza che alla fine conduca ad un esercito nazionale professionale unito e la nomina di un Primo Ministro che formerebbe un governo per condurre il Paese alle elezioni in un termine di due anni. L’11 aprile 2023 era la data prevista per l’avvio del piano di transizione democratica, quarto anniversario della caduta di Bashir. Al-Burhan ha esitato nella realizzazione del piano, tensioni, e minacce tra lui e Dagalo si sono intensificate fino allo scoppio della violenza del 15 aprile.

La situazione del Sudan inserita nel quadro Regionale ed Internazionale

La violenta lotta di potere è manovrata dai vicini del Sudan, dall’Occidente e dalla Russia.

Il principale vicino del Sudan, l’Egitto vede al-Burhan come una forza stabile ed il Cairo lo sostiene militarmente. La Libia attraverso Haftar – che sappiamo essere sostenuto dagli Emirati Arabi Uniti e dalla Russia – ha già inviato munizioni al Gen. Dagalo.
Mosca si pone come obiettiv: l’accesso ai porti del mar rosso dal Sudan per le sue navi da guerra e le miniere d’oro. Il Wagner è a capo delle attività russe in Sudan offrendo addestramento ed armi al RSF. Dalgado e il suo RSF controllano la maggior parte delle miniere d’oro.
Gli Emirati Arabi Uniti hanno dichiarato un valore pari a 1.77 miliardi di dollari di importazioni di oro dal Sudan nel 2020 e tanto quanto il 90% dell’oro del Sudan è trafficato illegalmente fuori dal Paese e spesso convogliato attraverso gli Emirati.
Il leader del Wagner Evgeny Progozhin è proprietario di un’entità (oggetto di sanzioni degli Stati Uniti) M Invest e la sua società sussidiara Meroe Gold opera in Sudan.
Abu Dhabi ha mantenuto delle strette relazioni con Dagalo il quale può contare anche su legami con elementi al di fuori del Paese, incluse le unità del Wagner presenti nella Repubblica Democratica del Congo, dove la PMC russa cerca accesso alle risorse naturali.
Fin dallo scorso anno sono stati compiuti tentativi di mediazione di un nuovo accordo tra i militari e le Forces of Freedom and change – FFC – , il gruppo di opposizione civile creato durante le proteste del 2018-2019.
L’iniziativa principale guidata dalla missione UN a Khartoum, UNITMAS di dialogo indiretto tra FFC e i militari sudanesi ha avuto scarso successo. Prima del coup del dicembre del 2021, si verifica inoltre, una divisione interna al FFC, disaccordo che si amplia quando i gruppi ribelli sostengono la presa al potere da parte dei militari.

Sicurezza transfrontaliera

I conflitti transfrontalieri hanno ripreso il loro ciclo di violenza con scontri tra le milizie etiopi Amhara e le forze sudanesi lungo la frontiere ad est del Paese, che è diventata più sicurizzata dalla guerra nel Tigray.

Quindi?

I leader politici che arrivano al potere attraverso coup militare con maggiore probabilità usciranno di scena attraverso coup. Fondere le RSF con l’esercito sudanese ridurrebbe questo tipo di rischio da coup.

Non vi sono vincitori. Né al-Burhan nè Degalo posso sopravvivere politicamente da sé stessi.

I private military security contractors (PMCs) russi sono giocatori cruciali nelle attuali guerre proxy nel Medio Oriente, nella sua periferia e nel continente africano. Forniscono informazioni precise su obiettivi, addestramento, sostegno logistico, protezione di infrastrutture e una rete di protezione per le milizie proxy ed i gruppi paramilitari in Ucraina, Siria, Libia, Sahel, Mozambico, Repubblica Centrafricana.

Le loro operazioni segrete – reali o immaginate – sono anche cruciali nel plasmare la strategia russa di gestione dell’intensificazione, così come le relazioni con avversari ed alleati.

Mosca nega qualsiasi collegamento al Wagner Group e resta aperta la domanda sul grado di controllo che il Cremlino esercita su di esso. Sono semplicemente dei volontari patrioti, come rivendica il Cremlino? Sono mercenari, guerrieri aziendali, soldati in prima linea?

Le relazioni del Wagner con i proxies locali sono una forza moltiplicatrice che permette al Cremlino di estendere la sua influenza al di là del territorio russo.

Molti confondono le operazioni dei PMCs russi con una nuova formula di guerra ibrida, ma nei fatti loro rappresentano più continuità che novità con gli sforzi dell’era sovietica di nascondere l’assistenza militare a insorti paramilitari che operano ben oltre le linee avversarie.

Le PMCs sono, in teoria, un modo attrattivo di abbassare i costi di intervento, mentre si estende la portata russa.

La Russia accorda alta qualità al controllo della narrativa. La narrativa del Wagner Group di “guerrieri fantasma” su vasti campi di battaglia, oscura gli obiettivi operativi, le tattiche, la diversità degli agenti a lavoro.

Separare il mito dalla realtà sui PMCs russi è cruciale per comprendere le strategie proxy russe.

PUNTI CHIAVE

1. I PMCs russi sono ideati, progettati per l’inganno strategico (strategic deception).

Scappatoie legali permettono ai PMC russi di adottare espedienti per evitare i divieti nazionali ed internazionali contro l’attività mercenaria:

Ai cittadini individuali è vietato dalle leggi russe l’attività mercenaria, ma leggi promulgate dall’amministrazione Putin facilitano le imprese statali a formare degli eserciti privati con un ampio spazio operativo di manovra .

Diversi PMC russi operano come team congiunti con l’esercito russo secondo accordi contrattuali speciali tra ministeri del governo e imprese statali strategiche.

Le norme internazionali ed i protocolli sulla condotta dei PMSC (Private Military Security Companies) hanno fallito di affrontare i vuoti giuridici che permettono alla Russia una eccessiva ed ampia interpretazione dei principi di difesa collettiva.

2. Le PMC russe sono prodotti della privatizzazione post sovietica del compromesso militare – industriale russo e del riconsolidamento dello stato di sicurezza nell’era Putin. Le loro strutture riflettono la cultura e la gerarchia dei servizi di sicurezza russi, ma sono stati anche plasmati dalle fasi disgiunte della modernizzazione militare.

Le imprese statali hanno reclutato primariamente i loro eserciti privati da un surplus di presenza di veterani delle forze speciali resi ridondanti dalla riduzione dell’esercito post-sovietico.

Molti gruppi PMC sono unità ricostruite formate dai servizi di sicurezza come FSB (Federal Security Service), GRU (Main Intelligene Directorate), VDV – airborne troops, forze di intervento molto equipaggiate addestrate con operazioni speciali che conducono operazione militari full-scale.

Essi hanno importato in toto le strutture organizzative e la cultura operativa di queste istituzioni.

Le imprese statati strategiche costituiscono una parte sostanziale della clientela dei PMC russi, rendendole integranti ed essenziali alle reti informali che plasmano le politiche domestiche e la politica estera di Putin.

3. La Russia utilizza le PMSC per perseguire fini strategici che dimostrano la continuità con le azioni strategiche del Cremlino. I cardini della Dottrina Primakov di multipolarità e proiezione di potenza nel fianco sud della Russia restano un quadro chiave della strategia russa. La guerra proxy è un mezzo per questi fini.

Molte delle stesse imprese che sono servite come principale strumento del Cremlino per influenzare i proxies, gli alleati, nell’era sovietica, servono ancora oggi come la base delle operazioni delle PMSC russe.

Le PMSC rafforzano gli interessi di sicurezza nazionali russi in aree del mondo dove non può permettersi che l’instabilità politica abbia degli effetti negativi sull’energia, sull’esportazione di armi.

IL PUZZLE DELLA STRATEGIA RUSSA DI GUERRA PROXY

Nei conflitti contemporanei, i conflitti proxy devono essere compresi in termini di relazioni incastonate all’interno di complesse reti di potere ed influenza.

Il VEGA , un altro distaccamento con legami con Wagner, è attivo in Siria dal 2013 nella protezione di progetti energetici, industria estrattiva e addestramento di forze locali.

Il Cremlino ha creato un regime di licenza quasi legale che permette alle PMSC con contratto di assicurare un passaggio sicuro per le maggiori imprese statali come Rosoboronexport.

Libia – Arab Spring 2011, le PMSC russe si riversano nella Regione per mettere al sicuro gli assetti russi, fornire protezione ai personaggi di spicco ed assicurare il trasferimento di armi. L’instabilità nella Regione presenta anche un’opportunità per le industrie russe, in particolare la Rosoboronexport, il braccio di esportazione della Rostec. Quando gli Stati Uniti congelano fuori dai mercati globali la Siria e la Libia e temporaneamente chiudono il rubinetto degli aiuti militari all’Egitto, creano uno spazio per l’aumento dell’influenza russa. La pressione per domare l’instabilità in tutti e tre i Paesi conduce ad un’alta richiesta di armi e li spinge più vicini alla sfera di influenza del Cremlino.

L’intersecazione del collegamento tra individui affiliati con vari contingenti delle varie PMSC russe, milizie separatiste, associazioni militari russe, organizzazioni di veterani, comunità online e offline di auto-proclamati mercenari rafforzano la nozione che il Cremlino segretamente attiva, sostiene ed incoraggia la loro attività. È necessaria una sostanziale quantità di prove da fonti primarie, testimoni per formulare il caso che il Cremlino mantiene il controllo effettivo su questi PMSC nel classico top down sense ed è proprio questo il punto della strategia.

Dal momento che l’obiettivo fondamentale della guerra proxy è di accrescere l’abilità di proiettare potere espandendo influenza, mentre riduce il rischio di rappresaglia, la strategia dipende dalla sua tattica di aumentare l’ambiguità attorno alla natura della relazione sponsor-proxy.

Un’accresciuta ambiguità può garantire agli sponsor proxy, anche se alle volte di breve durata, vantaggi che permettono alla tattica “salami slicing” di non essere notata dai rivali (coniata dal leader ungherese Rakosi come modo per descrivere di dividere e isolare i partiti di opposizione negli anni 1940) “nascondendo il reale” e “mostrando il falso”.

Nel caso del Wagner, il Cremlino ottiene tre distinti, ma importanti, vantaggi tattici.

1. La distrazione attorno agli schemi strategici di dispiegamento di migliaia di russi operativi manifesta la sorpresa di forza moltiplicatrice;
2. La mobilitazione a sorpresa dei PMSC in Crimea ha guadagnato tempo per dispiegamenti segreti nel Donbass ed in Siria, accelerando il controllo territoriale e aumentando i vantaggi militari russi;
3. Almeno inizialmente, la sorpresa e la velocità sia in Ucraina che in Siria ha alimentato la narrativa che la Russia era preparata a cambiare i fatti sul terreno, concedendogli più spazio di manovra a livello diplomatico nelle prime fasi di entrambi i conflitti;

Il controllo dell’informazione è una caratteristica intrinseca della gestione dell’intensificazione e seminare confusione è parte del lotto delle strategie proxy. Le narrative che gli sponsor promuovono sui loro proxies sono importanti nella proiezione di potenza tanto quanto lo sono per la gestione dell’intensificazione.

Il Wagner e l’Africa

Le forze del Wagner soffrono di significative perdite nei combattimenti in Ucraina, Prigozhin, il capo del Wagner ha dunque abbassato gli standard di reclutamento a tal punto che accoglie nei suoi ranghi personaggi che provengono direttamente dalle prigioni russe.

Le relazioni transnazionali del gruppo con i governi del Sahel delegittimano ulteriormente questi regimi agli occhi della popolazione. Nel corso degli scorsi anni in cui vi sono stati coup militari in Mali, Burkina Faso e Chad, i governi legittimi mantengono il monopolio dell’uso della violenza, applicano e fanno rispettare le regole di legge, forniscono servizi di base ai loro cittadini. I Paesi dove il Wagner Group opera non mostrano nessuna di queste caratteristiche; tale situazione incoraggia gli estremisti religiosi violenti – i gruppi jihadisti, a cercare di soppiantare il governo e ad operare in parallelo. L’assistenza del Wagner arriva senza alcuna condizione, cosi i dittatori africani non hanno bisogno di preoccuparsi di lezioni magistrali sui diritti umani, delle iniziative di anti-corruzione e della good governance.

I diplomatici russi hanno interferito e si sono immischiati nelle politiche dei Paesi dove il Wagner è impiegato. Nella Repubblica Centrafricana, i funzionari governativi russi hanno insistito che il Presidente Faustin – Archange Touadéra abolisse le restrizioni costituzionali sul limite del termine presidenziale. Le campagne di disinformazione sostenute dal Wagner e le operazioni di influenza nell’Africa sub-sahariana alimentano un sentimento anti-occidentale tra le popolazioni locali, distorcendo ulteriormente dinamiche politiche già complesse. Gli operativi del Wagner hanno consigliato i dittatori su come gestire ed utilizzare le campagne sui social media per polverizzare i movimenti democratici.

Dal momento che i mercenari del Wagner forniscono solo cooperazione di sicurezza lungo linee cinetiche, respingendo le buone pratiche dell’addestramento di counter – insurgency, come il rafforzamento delle regole di legge, la promozione della good governance e la creazione di un potere giudiziario indipendente – ogni guadagno di sicurezza percepito sarà effimero.

La presenza del Wagner Group ha dato nuova energia ai gruppi jihadisti che hanno preso il controllo di significative porzioni di territorio in tutta la Regione. Ciò ha concesso agli affiliati di Al Qaeda e dello Stato Islamico un più grande spazio di manovra.

La situazione è stata esacerbata dalla rotazione occidentale dal contro terrorismo alla competizione di grandi potenze così come la diminuzione e la ricollocazione delle truppe americane e francesi nella Regione, lasciando un vuoto di potere che il Wagner è entusiasta di riempire.

Il risultato di più attività del Wagner è la tracimazione della violenza in Paesi che non ne erano colpiti incluso il Togo, Benin, Senegal, la Costa d’Avorio. I livelli di violenza accelereranno il movimento di persone tra Paesi che alimenterà discordie nella Regione: insieme di gruppi etnici e religiosi differenti.

Quindi?

I grandi mercenari del diciasettesimo secolo restavano fedeli all’ordine sociale stabilito in cui erano nati, anche se utilizzavano il loro potere militare per estrarne immensi profitti.

Malgrado la loro reputazione di corsari, i mercenari sono profondamente investiti nella sopravvivenza dello status quo della società che fornisce loro un flusso di guadagno sicuro.

L’eccessiva dipendenza dai mercenari può causare una severa distruzione della gerarchia di potere all’interno di uno Stato, anche quando gli imprenditori militari sono profondamente impegnati nella difesa dell’ordine sociale che li mina. Più uno Stato lotta per trovare reclute ed equipaggiamento adeguato per le sue istituzioni formali di sicurezza, più esso dipende dai mercenari per assicurare i suoi interessi, ciò ingigantisce l’influenza degli imprenditori militari all’interno dell’elite al potere a spese dei funzionari ufficiali. Frequentemente tali dinamiche possono anche contrassegnare uno spostamento dell’influenza da una parte dell’esercito regolare all’altra, dal momento che le reti di ufficiali con stretti legami con i PMC intrecciano la loro ascesa al punto più alto del sistema con la volontà dei mercenari di fornire sostegno sul campo di battaglia.

Tale spostamento dell’equilibrio del potere all’interno di una élite militare al potere ha spesso condotto all’instabilità e persino alla violenza tra fazioni rivali.

Diventare troppo dipendenti da un leader mercenario con il suo proprio, semi-autonomo, flusso di guadagno può condurre ad una perdita di controllo sugli eventi sul terreno.

Ferdinando II l’ha scoperto nella modo più aspro dopo aver promosso Albrecht von Wallenstein (uno dei più aspri rivali di Tilly) nel 1623. Nel punto più alto del suo potere, Wallenstein esercitava un controllo più diretto sulle strutture militari che difendevano l’Impero rispetto al suo imperatore. Tre secoli più tardi, i funzionari del governo francese compiono lo stesso errore negli anni 1970, quando arruolano mercenari come Bob Denard per organizzare i loro interventi in Africa. Denard persegue le sue proprie ambizioni nelle Comore e in altri luoghi così implacabilmente che alla fine causa più guai di quello che valeva per i suoi sostenitori a Parigi.

Le leadership statali hanno eliminato o comprato gli imprenditori militari le cui ambizioni minacciavano di destabilizzare l’élite al potere. Wallenstein termina la sua scalata al potere con il suo assassinio da parte degli agenti di Ferdinando II nel 1964; Denard trascinato fuori dalle Comore e gettato in prigione a Parigi nel 1995 dagli stessi servizi di sicurezza francesi che lo avevano finanziato per tanto tempo. Nondimeno, tali sforzi implicano dei costi sostanziali al sistema statale o in termini di violenza necessaria per schiacciare una minaccia potente o vaste somme di denaro per pagare attori armati ad abbandonare la scena.

Nello scenario più probabile in cui lo Stato russo alla fine controlli il Wagner, lo sforzo di assoggettare gli imprenditori militari sarà una sfida spaventosa per le istituzioni statali russe che già affrontano enormi problemi economici e politici.

Un fallimento in Ucraina potrebbe anche discreditare seriamente l’apparato militare russo e indebolire la capacità di Putin o dei suoi successori di contenere i mercenari che ha pagato ed equipaggiato – e se ciò accadesse, l’odierna, parziale, privatizzazione delle operazioni militari potrebbe finire per essere uno dei diversi fattori di disfacimento della coesione dello Stato russo stesso.

Qualche che sia lo scenario, è alta la probabilità che i mercenari del Wagner, sia che sognino che il loro status sia innalzato in onore del loro sfruttamento, sia che vengano assassinati dal loro proprio governante come è stato per Wallenstein o come Tilly, restino isolati in qualche campo di battaglia, lontano da casa, ad un passo dai loro avversari.

L’Afghanistan è stato il luogo della sperimentazione degli approcci moderni di gestione della crisi: approccio globale, approccio integrato, civile-militare PRT, State-building. Lì come in Sahel.

Il bisogno è quello di una revisione strategica profonda.

La più grande minaccia alla stabilità dell’Afghanistan è stata l’inefficacia di molti di coloro che sono stati in posizione di potere nel governo afgano. Tali figure includono anche il nuovo capo della difesa di Kabul, Khan, che malgrado la sua reputazione come ufficiale militare capace è ben noto tra gli afgani per avere un ruolo centrale nella storia senza fine delle divisioni etniche all’interno delle forze di sicurezza e di difesa nazionale afgane.

Khan ha iniziato la sua carriera come un ufficiale, cresciuto molto velocemente attraverso i ranghi delle forze anti-sovietiche durante la prima guerra civile nel Paese negli anni 1990. Più tardi è diventato un confidente di Ahmad Shah Massoud, ed ha aiutato il leggendario “leone di Panjshir” a costruire l’Alleanza del Nord anti-talebana in un muro di resistenza nelle montagne del nord Panjshir. Come membro centrale del Consiglio di Supervisione militare (Shura-e Nazar) dell’Alleanza del nord, Khan era servito come principale collegamento militare per Kabul e  le province attigue di Parwan e Kapisa durante il combattimento per riprendere il Paese dai Talebani. Anni più tardi, quando l’uomo militare forte e Ministro della Difesa Mohammed Fahim, muore nel 2014, Khan diventa, de facto, il capo di una delle più importanti fazioni nell’esercito afgano – i resti dell’ambiguo Shura-e Nazar ed eredita il supporto di leader influenti dell’Alleanza del nord come Younus Qanooni, un ex Speaker della Camera Bassa del Parlamento afgano (Wolesi Jirga).

Infatti, furono i forti legami di Khan con l’Alleanza del Nord che lo hanno posizionato spesso in contrasto con il Ministro della Difesa afgano della prima era post-talebana, Abdul Rahim Wardak. Un uomo di etnia pashtun addestrato negli Stati Uniti, Wardak spesso favoriva i suoi pashtun per posizioni di comando, e la sua antipatia verso Khan era molto spesso fonte di frizione tra gli ufficiali. Per anni Khan e Wardak si sono scontrati su tutto, dalle nomine dello staff al materiale militare. Si sosteneva che le reti di fedeli di Khan ed il livello brigata e battaglione avessero potere assoluto sulle operazioni dell’esercito afgano.

Poi c’è il vice presidente Amrullah Saleh. Se c’è una persona che sicuramente ha fortemente sostenuto la nomina di Khan come Ministro della Difesa, questo è Saleh, ex traduttore inglese di Massoud e, per molti anni durante e dopo la morte di Massoud, capo della fazione dell’Alleanza del Nord in collegamento con la CIA. Saleh – che ad un certo punto in poi è stato a capo del Direttorato Nazionale della Sicurezza afgano, non ha mai nascosto la sua veemente antipatia per una riconciliazione con i talebani. Saleh detiene ancora una significativa influenza su fazioni chiave dei servizi di sicurezza afgani, e la sua mente, acutamente strategica, gli ha fatto guadagnare una considerevole quantità di rispetto e lealtà.

Diversi, recenti, improvvisi cambiamenti compiuti dal presidente afgano nei posti chiave della sicurezza segnalavano che la presa al potere di Ghani si stava indebolendo, mentre metteva in luce l’inefficacia delle figure influenti e di potere nell’era post-talebana.

La Cina

Il 28 luglio 2021, il Consigliere di Stato cinese e Ministro degli esteri Wang Yi hanno tenuto un incontro di alto profilo con una delegazione di nove talebani afgani, incluso il co-fondatore e vice leader Mullah Abdul Ghani Baradar. Wang ha utilizzzato l’incontro per riconoscere pubblicamente i talebani come legittima forza politica in Afghanistan, un passaggio che ha un significato straordinario per il futuro sviluppo del Paese.

Un esame accurato dei dettagli dell’incontro e lo storico degli impegni del governo cinese con i talebani rivela che la strada futura delle relazioni è lontana dall’essere certa. Non solo è indeterminata la fine del conflitto armato in Afghanistan, ma vi sono anche le questioni su quanto moderati – attenzione! moderati nel loro essere estremisti- saranno i Talebani, che ha un enorme impatto sulla percezione dei funzionari cinesi dell’organizzazione. La Cina ha già visto disintegrare i propri precedenti investimenti in Afghanistan e, nel futuro, presterà molta attenzione ai passi da intraprendere.

Il percorso cinese in Afghanistan

• 1993: 4 anni dopo dal ritiro delle ultime truppe dell’Unione Sovietica dall’Afghanistan e un anno dopo il collasso del regime comunista afgano, la Cina evacua la sua ambasciata.

• Dopo che i Talebani prendono il controllo nel 1996, il governo cinese non ha mai stabilito una relazione ufficiale con quel regime. La natura fondamentalista dei Talebani, la loro associazione con e il nascondere al Qaeda, la loro discutibile relazione con i militanti Uighur, ha condotto i funzionari cinesi a vederli in modo negativo.

I funzionari cinesi hanno sviluppato una relazione con i Talebani in risposta al deterioramento della situazione di sicurezza in Afghanistan e ai cambiamenti degli equilibri di potere sul terreno.

• 2015: la Cina ospita i colloqui segreti tra i rappresentanti dei Talebani e il governo afgano a Urumqi, la capitale della regione autonoma Xinjiang Uighur. Nel luglio del 2016 una delegazione dei talebani – guidata dal Sher Mohammed Abbas Stanekzai, l’allora rappresentante senior del gruppo in Qatar – visita Pechino.
• Gli sforzi dell’ impegno cinese si sono intensificati nel 2019. Quando le negoziazioni tra i Talebani e gli Stati Uniti a Doha vacillavano nel settembre del 2019, la Cina ha cercato di riempire il vuoto invitando Baradar a partecipare alla due giorni di conferenza intra-afgana a Pechino. Era stata originariamente prevista essere il 29 e 30 ottobre di quell’anno. Fu postposta almeno due volte,  prima che la Cina e alla fine il mondo precipitassero nella crisi Covid-19. L’incontro non ha mai avuto luogo.
• Nel giugno dello scorso anno, Baradar, diventato il capo dell’ufficio politico dei Talebani in Qatar – considerato come una figura moderata da parte dei funzionari cinesi – visita la Cina per incontri ufficiali sul processo di pace afgano e su questioni di contro-terrorismo.

La diplomazia dell’equilbrio cinese

Dedicando molta attenzione alla recente visita dei Talebani a Pechino, si è badato molto a ciò che è successo prima. Dodici giorni prima, il Segretario Generale Xi Jinping ebbe una conversazione telefonica con il Presidente afgano Ashraf Ghani. Xi enfatizzava il fermo sostegno della Cina al governo afgano per mantenere la sovranità della nazione, l’indipendenza e l’integrità territoriale.

La relazione tra Cina e Afghanistan è nata per necessità piuttosto che per preferenza.

Quandanche il fulcro centrale dei Talebani adottasse uno politica neutrale, o finanche amichevole verso la Cina, non è possibile presumere quanto questa posizione possa essere reale in ogni fazione all’interno del gruppo, ed è proprio questa una delle questioni più importanti da considerare.

Vi è stata una consistente disconnessione tra la retorica cinese che riguarda il potenziale economico dell’Afghanistan e l’attuale portata dei progetti commerciali cinesi nel Paese.

Nel 2019, l’ambasciatore cinese in Afghanistan ha sottolineato l’importante ruolo che l’Afghanistan può giocare nella Belt and Road Initiative così come nell’integrazione economica regionale Cina-Pakistan-Afghanistan. Nondimeno, il quadro roseo non è sostenuto dai dati attuali. Per i primi sei mesi del 2021, il totale dell’investimento cinese estero diretto in Afghanistan era solo di $2.4 milioni ed il valore dei nuovi contratti di servizi firmati semplicmente di 130.000 dollari. Ciò suggerisce che il numero di imprese cinesi e lavoratori in Afghanistan sta significativamente diminuendo. Per l’intero 2020, il totale dell’investimento estero diretto cinese in Afghanistan era di $4.4 milioni, meno del 3% di questo tipo di investimento in Pakistan, che era di $110 milioni per lo stesso anno.

La Cina ha visto bruciare letteralmente i suoi investimenti in Afghanistan. I suoi più importanti progetti:

Amu Darya: petrolio. Compagnia petrolifera di Stato cinese, la più grande, China National Petroleum Corporation.

Aynak: miniera di rame. Metallurgical Group Corporation anch’essa di proprietà dello Stato cinese e Jiangxi Copper Company Limited .

Entrambi hanno avuto un destino infausto. Le sfide hanno compreso scavi archeologici che hanno fermato il progresso della miniera di rame, minacce di sicurezza, la ri-negoziazione dei termini, così come le sfide di ricollocamento dei residenti locali. Tra queste, l’instabilità politica e le minacce alla sicurezza sono state le principali preoccupazioni. Fino a quando l’ambiente di sicurezza resterà instabile, la Cina è improbabile che avvii progetti economici imponenti in Afghanistan. La presenza delle truppe americane lì non era un fattore che ostacolava le attività economiche cinesi.

La Cina ha la capacità di giocare un ruolo più grande da un punto di vista economico nel Paese, ma la volontà di farlo emergerà solo quando vi saranno dei segnali di stabilità sostenibile. La Cina ha intrecciato una serie di legami bilaterali, trilaterali (Cina, Pakistan, Afghanistan) ed impegni multilaterali per incoraggiare tale stabilità. Se la stabilità non emerge nel prossimo futuro, la Cina molto probabilmente eviterà un profondo coinvolgimento economico.

La corruzione delle elites afgane e la loro assoluta disconnessione dalle vite delle persone ordinare in Afghanistan è stato il punto debole – irrilevante per la comunità internazionale – che ha lasciato spazio ai Talebani.

Quasi ovunque nel mondo il cosidetto Occidente ha sostenuto regimi soprattutto per proteggere se stesso da pericoli – percepiti – di ogni tipo o genere. Questo è il caso in molte parti dell’Africa, in posti come Mali, Mozambico dove elite incassano felicemente gli assegni dei governi occidentali per combattere l’estremismo violento islamico o prevenire l’emigrazione verso l’Occidente.

L’azzardo morale si accumula quando il lavoro di coloro che sono al governo diventa sempre più quello di mantenere il loro privilegio, grado e opportunità attraverso la corruzione. L’uomo e la donna ordinari che sono in prima linea per combattare la minaccia dichiarata dell’Islam radicale guardano a queste persone e si chiedono: perchè devo morire per questa massa di ladri?

Quali interrogativi porsi

La prima, e più immediata domanda da porsi è come gli odierni Talebani siano in confronto a coloro che hanno governato l’Afghanistan dal 1996 al 2001. Il leader del gruppo insiste che sono cambiati, ma l’esperienza suggerisce che potrebbe essere più uno schema, un piano per mantenere “la pace” fino a quando non consolidano il potere.

Il gruppo sta affrontando una resistenza poco visibile finora, ma l’opposizione ai Talebani è significativa in Afghanistan. Il Paese scivolerà nella guerra civile? Se così fosse, attirerà forze dall’esterno? L’Afghanistan rischia di diventare un failed State, con una nuova serie di ripercussioni globali e regionali?

Quello che accade in Afghanistan, come ha imparato il mondo due decadi fa, non resta in Afghanistan. Un risultato immediato del ritorno dei Talebani è il disperato sforzo di moltissimi afgani di lasciare il paese. In aggiunta alla tragedia umana, quello che emerge è una questione geopolitica. Quale impatto i grandi flussi di rifugiati avranno sulla politica dei vicini immediati dell’Afghanistan e più in là fino in Europa? Il caso della Siria ci ha mostrato come i rifugiati sono diventati pedine delle politiche locali, fondamentalmente un dono ai demagoghi nazionalisti.

Un’altra domanda chiave riguarda la vera ragione che ha portato la NATO in Afghanistan nel 2001: estremismo violento (terrorismo). I Talebani permetteranno che il loro paese diventi ancora una volta un paradiso per tali gruppi? I Talebani hanno già liberato migliaia di prigionieri incluso membri di Al Qaeda: la loro ideologia si mescola perfettamente con quella di altri gruppi estremisti islamici e dal momento che devono affrontare un’inserruzione interna, li renderà molto più che disponibili ad accogliere estremisti dall’esterno con la stessa ideologia.

Poi vi è la questione di come la salita al potere dei Talebani influenzerà la Regione.

In aggiunta ai flussi migratori, la Regione ora deve affrontare un vicino imprevedibile. Già la Cina e la Russia, per non menzionare il Pakistan, sponsorizzano da tempo i Talebani ed hanno forgiato i legami con i Talebani. La Cina si preoccuperà dei Talebani che ospitano i militanti Uyghur, come hanno fatto in passato, fomentando il malcontento nello Xinjiang. Similmente Mosca si preoccuperà dei legarmi tra gli afgani radicali e gli estremisti islamici in Russia.

I governi in Iran, Turchia e nel resto della Regione, quella dei Talebani resta una una prospettiva spinosa in un Paese instabile. Gli sciiti in Iran, in particolare, dovranno intraprendere i propri passi molto attentamente nel discutere con il gruppo radicale sunnita.

Per adesso ci sono molte più domande che risposte. L’unica certezza è che gli eventi di questi giorni influenzeranno e trasformeranno milioni di vite e si ripercuoterà per anni a venire.